3ª hora Biología y Geología 1ºESO B
–
Corregir actividades 15,16 y 17 página 17
–
Leer con ellos la página 18 y 19 y ponerles estos dos vide
os cortos sobre la luna:
–
Una vez han visto los videos que hagan resumen en su cuaderno de la página 18
y 19 y lo estudien.
La Unión Europea formada por 28 países con un total de más de 500 millones de habitantes , en 2014 recibió, 625.914 peticiones de asilo, 122.115 procedentes de Siria.
De todas esas peticiones de asilo, se tomó decisión sobre 357.425 (un 57%) y de estas se aceptaron 160.070 y se rechazaron 197.360.
Es decir que de las 625.914 peticiones solo se aceptaron 160.070( 25%), si se distribuyeran por toda Union Europea tocarían a 1 refugiado cada 3000 habitantes
Esta es la presión demográfica insoportable que continuamente están denunciando los políticos en los medios de comunicación.
Si trasladamos esas cifras a España, los datos son :
España, en 2014, aproximadamente 46 millones de habitantes, se aceptó 1585 peticiones de asilo, es decir 1 cada 30.000 habitantes españoles, diez veces por debajo de la media europea.
(Todos los datos de han obtenido de la oficina europea Eurostat.)
Comparemos con los datos de los países próximos a Siria:
Turquia, 70,5 millones de habitantes, han recibido 2.070.290 refugiados sirios, 30 refugiados por cada 1000 habitantes.
Libano, 4,5 millones de habitantes, han recibido 1.079.330 refugiados sirios, 240 refugiados por cada 1000 habitantes.
Jordania, 6,3 millones de habitantes, han recibido 629.627 refugiados sirios, 100 refugiados por cada 1000 habitantes.
Irak, 34,3 millones de habitantes, han recibido 245.585 refugiados sirios, 7 refugiados por cada 1000 habitantes.
Egipto, 86,7 millones de habitantes, 128.019 refugiados sirios, 1,5 refugiados por cada 1000 habitantes.
Estos 5 países con una población total de 202 millones de habitantes ha acogidos 4.152.851 refugiados.
La Unión Europea con 500 millones de habitantes, recibió, como hemos visto, 122.215 peticiones de asilo, solo el 25% fueron aceptadas, por lo que la cifra de acogida sería de 30.533 refugiados sirios.
Llama la atención que los países próximos a Siria con muchos menos medios que Europa hayan sido capaces de acoger a 4,1 millones de refugiados sirios y la solidaria Europa solo 30.533, eso si parece que en las televisiones y periódicos Europa esta haciendo el mayor esfuerzo mundial por dar una respuesta humanitaria al drama de los refugiados. La hipocresía de Europa de nuevo.
Recomiendo que se vea el programa de Salvados del pasado domingo 15/11/2015 , » Sin noticias de Europa»
Premio MIT 2014 al ‘Innovador menor de 35 años’
Es posible que en algún reducto de la memoria de Samuel Sánchez exista el recuerdo de haber visto en televisión una película dirigida por Richad Fleischer en 1966 titulada “Viaje alucinante”. En ella un grupo de científicos reducían un submarino nuclear a tamaño microscópico para introducirse en el torrente sanguíneo de un ser humano y salvar su vida. O, tal vez, su idea de pequeños seres viajando a través de venas, arterias y músculos provenga de la serie de animación francesa llamada “Érase una vez… la vida” emitida por Televisión Española en el año 1987. Hayan servido (o no) estas ficciones como inspiración para el químico español, lo cierto es que actualmente Sánchez es una referencia mundial en las investigaciones con minúsculos robots que serán utilizados en un futuro cercano para curar enfermedades como el cáncer.
Obviamente los nanorobots diseñados por Sánchez no tienen cabinas de mando repletas de lucecitas ni necesitan tripulantes de tamaño microscópico. Se trata de esferas o cilindros tan pequeños como las bacterias y capaces de autopropulsarse para llegar a las células enfermas y liberar las dosis de medicamento necesarias para curar enfermedades. Aunque en laboratorio ya han conseguido que funcionen, la investigación todavía debe afrontar retos enormes como conseguir un combustible absolutamente inocuo para nuestro organismo.
A pesar de su juventud, Samuel Sánchez está acostumbrado a que sus investigaciones sean centro de atención dentro de la comunidad científica: la MIT Technology Review le nombró innovador menor de 35 del año en 2014 y ha trabajado en algunos de los centros más prestigiosos del mundo como el instituto Max Planck for Intelligent Sistems de Alemania. Sus nanorobots han demostrado ser eficaces en otros campos como la limpieza de aguas contaminadas, pero el objetivo de Sánchez es claro: conseguir introducirlos muy cerca de las células cancerígenas para combatir con una de las enfermedades que más muertes causa anualmente en el mundo. Y se atreve, además, a pronosticar que lo conseguiremos dentro de diez años.
(Noticia extraída del diario digital : El país. del día 8/11/2015.)
Entrevista a Agustín Bocos en el periódico La Vanguardia.
¿Por qué hay que retirar el wi-fi de los colegios?
Emiten radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos, pero en especial para los niños, más vulnerables porque están en pleno desarrollo.
Inglaterra, Francia y Suecia los están retirando.
Sí, de escuelas, museos, bibliotecas y lugares públicos. La tecnología inalámbrica no está revisada por sanidad ni por ningún organismo que nos pueda decir qué potencia emite y cómo se controla esa emisión.
¿Hay estudios?
Existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales. En la resolución del Consejo de Europa de mayo se recogen las conclusiones de este informe: los estudios vinculan la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.
Radiaciones malignas, pero necesarias.
Para conectarse existen otros sistemas que permiten disfrutar de internet a través de la red eléctrica.
¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.
Si sumamos las radiaciones de los wi-fi de un edificio, debemos estar todos fritos.
Mi consejo es utilizar cable. Ya hay estudios que relacionan la hiperactividad, las cefaleas y el mal dormir infantil con estas ondas. ¿Para qué correr riesgos, si existen tecnologías alternativas sin riesgo?
Es el progreso.
En todo caso, hay que apagarlo por la noche, es lo mínimo.
¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.
¿Ganó el caso?
Sí, no tenían ni permiso. El siguiente caso, hace diez años, fue el del colegio García Quintana de Valladolid, en el que estaba personalmente implicado.
¿Sus hijos?
Sí. Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas.
El alcalde debió de preocuparse.
Se negó a recibirnos, dijo que éramos «unos padres histéricos». Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. Ganamos, pero una niña murió.
¿Ha ocurrido en otros colegios?
Ahora mismo en un colegio de Pinto, en Madrid, hay varios casos, y en el Dos Hermanas, en Sevilla, hay cuatro casos.
Mala solución tienen, si queremos hablar por teléfono.
Se están investigando tecnologías alternativas de telefonía móvil sin microondas en Japón y EE.UU. Mientras, hay que utilizar el móvil con cautela, con el altavoz o con aparatitos que evitan las radiaciones, porque si te lo pones en el cerebro eres tú la antena.
Empiezan a aparecer casos de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas.
Y ya hay una sentencia que concede una incapacidad por ello, la Seguridad Social va a pagar a esa persona una pensión de por vida. Es el primer caso, pero me temo que va a haber muchos más.
La potencia que emiten estos aparatos ¿está controlada?
España permite 400 microvatios por centímetro cuadrado. Castilla-La Mancha, 0,1 microvatios; Catalunya, 200. En Nueva Zelanda, el nivel permitido es de 0,01, y en Nueva Gales del Sur, Australia, 0,001. Es como decir que en un lugar se puede ir a 200 kilómetros por hora y en otro a 100.000.
¿Y no tienen problemas de cobertura?
No. Entonces, ¿por qué someter a la población a tanta potencia si no se necesita? La normativa española no protege en absoluto a los ciudadanos, los niveles son muy altos, y si quisiéramos saber qué cantidad de radiación estamos recibiendo, sólo lo conseguiríamos poniendo una denuncia.
Uf.
No existe un sistema de control permanente y fiable que permita a los ciudadanos saber en todo momento las radiaciones a las que están expuestos.
Sería necesario.
La contaminación electromagnética se está incrementando a pasos de gigante en muy poco tiempo y no sabemos qué va a pasar, probablemente lo sepamos cuando las consecuencias sean irreversibles. La propia UE está instando a los estados a que reduzcan los niveles. Hoy se estipula que por encima de 0,1 hay peligro de daño sobre la salud.
¿Alguna iniciativa ciudadana?
La Universidad Politécnica de Madrid ha ideado un sistema de control permanente y de acceso libre para todos los ciudadanos de Leganés a través de internet y de una pantalla gigante en el Ayuntamiento.
¿En qué punto está?
Las operadoras pusieron un recurso, y se dictaminó la suspensión cautelar. Yo defiendo a la federación de vecinos, y hemos recurrido. Esperemos que estos sistemas se generalicen, porque los ciudadanos tenemos derecho a saber.
¿Por qué el Ayuntamiento de Málaga debería retirar la pegatina «ÚSAME» de las papeleras?
Deja tus comentarios en el blog.
platerociencia 